Internationale Unternehmen, die in Deutschland ein Unternehmen erwerben, an einem Joint Venture beteiligt sind oder einen Exit vorbereiten, müssen die Risiken einer Transaktion kennen. Die Due Diligence ist das Instrument, um diese Risiken zu identifizieren und zu bewerten. Eine zentrale Frage lautet: Soll die Prüfung intern mit eigenen Mitarbeitern oder extern mit spezialisierten Beratern durchgeführt werden? Der folgende Praxisvergleich beleuchtet Aufwand, Prüfungstiefe und Haftungsrisiken beider Varianten und gibt eine Orientierung für die Entscheidungsfindung.
Grundlagen der Due Diligence in Deutschland
Unter Due Diligence versteht man die systematische Prüfung eines Zielunternehmens vor einer geplanten Transaktion. In Deutschland umfasst sie je nach Auftrag finanzielle, rechtliche, steuerliche, technische und strategische Bereiche. Die Prüfung dient der Absicherung von Kaufpreis, Gewährleistungsverhandlungen und der Finanzierungsentscheidung. Sowohl Käufer als auch Verkäufer nutzen Due Diligence, wobei der Fokus unterschiedlich ist: Käufer prüfen Risiken, Verkäufer bereiten sich auf Fragen und Gewährleistungen vor.
Für den Vergleich sind drei Dimensionen entscheidend: personeller und organisatorischer Aufwand, inhaltliche Tiefe und die Frage, wer bei einem Fehler haftet. Diese Dimensionen werden im Folgenden getrennt betrachtet.
Interne Due Diligence: Aufwand, Stärken und Grenzen
Bei der internen Variante stellen Unternehmen ein Team aus eigenen Fachabteilungen zusammen. Typisch sind Beteiligungen von Finanzen, Rechnungswesen, Recht, Steuern, Vertrieb und Technik. Dieses Team arbeitet neben dem Tagesgeschäft oder wird vollständig freigestellt.
Der Aufwand ist zunächst personell. Ein internes Projektteam benötigt einen Projektleiter, klar definierte Aufgaben und ausreichende Entscheidungsbefugnisse. Schon die Zusammenstellung ist anspruchsvoll, weil die besten Fachleute im laufenden Geschäft benötigt werden. Zudem müssen die Mitarbeiter mit den rechtlichen Rahmenbedingungen des Datenraums vertraut sein. Fehlende Erfahrung mit Due-Diligence-Prozessen führt häufig zu ineffizienten Arbeitsabläufen.
Stärken der internen Due Diligence liegen in der Nähe zum eigenen Geschäft. Interne Experten kennen die Branche, die Kundenstruktur und die Produktionsabläufe. Sie können operative Besonderheiten schneller einordnen. Diese Kenntnis ist insbesondere bei technischen oder kulturellen Fragestellungen wertvoll. Gleichzeitig besteht die Gefahr der Betriebsblindheit: Interne Mitarbeiter hinterfragen etablierte Abläufe seltener und überschätzen die Übertragbarkeit vertrauter Muster auf das Zielunternehmen. Ein weiterer Nachteil ist die fehlende Unabhängigkeit. Eigene Erwartungen an die Transaktion können die Risikobewertung verzerren.
Externe Due Diligence: Aufwand, Methodik und Haftungsrahmen
Externe Due Diligence wird von Wirtschaftsprüfern, Rechtsanwälten oder spezialisierten Beratungsgesellschaften durchgeführt. Diese Anbieter bringen standardisierte Methoden, Branchenvergleiche und Erfahrung aus vergleichbaren Transaktionen mit. Für internationale Unternehmen ist die externe Variante oft der schnellste Weg, um die deutschen Markt- und Rechtsverhältnisse zu erschließen.
Auch die externe Prüfung erzeugt Aufwand im eigenen Haus: Anforderungen an den Berater müssen definiert, Angebote eingeholt und Verträge verhandelt werden. Während der Prüfung stellt das Unternehmen Daten bereit, beantwortet Rückfragen und koordiniert die verschiedenen Beraterteams. Bei umfangreichen Deals arbeiten mehrere Berater parallel – beispielsweise für Financial, Legal und Tax Due Diligence. Ein Koordinator auf Unternehmensseite ist daher unerlässlich.
Externe Berater haften in der Regel vertraglich für eine sorgfaltsgemäße Prüfung. Allerdings sind Haftungsbegrenzungen üblich und der Umfang der Prüfung wird im Vertrag klar definiert. Interne Mitarbeiter haften demgegenüber nicht gegenüber dem Unternehmen im gleichen Maße; die Fehlerfolge trifft das Unternehmen selbst. Die gesetzlichen Vorgaben für Beraterhaftung können sich ändern. Stand: prüfen Sie die aktuellen offiziellen Angaben.
Prüfungstiefe im Vergleich
Die Tiefe einer Due Diligence hängt weniger von der internen oder externen Organisation ab als von der Prüfungsmethodik und den eingesetzten Ressourcen. Interne Teams liefern oft eine hohe Detailtiefe bei operativen Themen. Sie können direkt mit dem Zielunternehmen sprechen oder Prozesse vor Ort besser verstehen. Allerdings fehlen ihnen manchmal die methodischen Werkzeuge, um Finanzkennzahlen zu benchmarkieren oder rechtliche Klauseln in ihrer Tragweite einzuschätzen.
Externe Berater arbeiten mit standardisierten Prüfungsplänen, Risikomatrizen und Datenanalysen. Sie erkennen Unregelmäßigkeiten, die dem internen Team nicht auffallen, weil sie nicht mit betrieblichen Erwartungen befangen sind. Ihre Tiefe ist jedoch begrenzt, wenn das Datenmaterial unvollständig ist oder der Berater die operative Domäne nicht ausreichend versteht. Ein rein externer Prozess kann daher an manchen Stellen oberflächlicher sein als ein interner Fachcheck. Die höchste Prüfungstiefe erreicht eine Kombination: Externteams übernehmen die standardisierten und haftungsrelevanten Bereiche, die internen Fachleute steuern das Betriebs- und Branchenwissen bei.
Kosten und Zeit: zwei unterschiedliche Kostenlogiken
Interne Due Diligence ist nicht automatisch günstig. Auch wenn keine Honorare anfallen, entstehen Kosten durch freigestellte Arbeitszeit, Überstunden und mögliche Verzögerungen im Tagesgeschäft. Diese Opportunitätskosten lassen sich selten exakt beziffern, sind aber real. Zusätzlich fehlt oft eine Versicherung für Prüfungsfehler, sodass das Haftungsrisiko einen indirekten Kostenfaktor darstellt.
Externe Due Diligence verursacht transparente Honorare, die nach Tagessatz oder Pauschalpreis abgerechnet werden. Die Kosten steigen mit Umfang und Tiefe des Prüfungsauftrags. Für internationale Unternehmen kommen teilweise Reisekosten und Übersetzungskosten hinzu. Die Zeit hängt von der Datenqualität und der Erreichbarkeit der Entscheidungsträger ab. Ein externer Berater muss sich zunächst in die Strukturen des Zielunternehmens einarbeiten. Danach kann er jedoch hochfokussiert arbeiten, während ein internes Team durch das Tagesgeschäft abgelenkt wird. Konkrete Marktpreise sind von Angebot zu Angebot verschieden. Stand: prüfen Sie die aktuellen offiziellen Angaben.
Vor- und Nachteile in der Übersicht
| Kriterium | Interne Due Diligence | Externe Due Diligence |
|---|---|---|
| Aufwand | Freistellung eigener Fachkräfte, Koordination im Unternehmen | Briefing, Angebotsvergleich, Steuerung der Berater |
| Tiefe | Starke operative Detailkenntnis, aber Betriebsblindheit | Standardisierte Methodik, unabhängige Perspektive |
| Haftung | Unternehmen trägt das volle Fehlerrisiko | Berater haftet im Rahmen des Vertrags |
| Kosten | Keine externen Honorare, aber Opportunitätskosten | Honorare, Nebenkosten, planbare Budgets |
| Zeit | Schneller Start, Gefahr der Verzögerung durch Tagesgeschäft | Einarbeitung nötig, danach fokussierte Umsetzung |
| Risiken | Fehlerprüfung ohne externen Benchmark | Haftungsbegrenzung und eingeschränkter Prüfungsumfang |
Wahlkriterien für die Praxis
Für die Entscheidung ist entscheidend, welches Risiko eine Transaktion für das
Offizielle Quellen
Weitere Informationen finden Sie auf den offiziellen Websites:
- Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK)
- Bundeszentralamt für Steuern (BZSt)
- Handelsregister (Unternehmensregister)
- IHK – Industrie- und Handelskammer
Alle Angaben ohne Gewähr – bitte prüfen Sie die aktuellen offiziellen Informationen.
